Françoise Morenon droit de réponse deuxième partie.
Madame Morenon c’est avec plaisir que nous publions votre droit de réponse, celui-ci étant particulièrement long et nous paraissant touffu et embrouillé nous avons dû le scinder en plusieurs parties.
Pour ce qui est de cette partie je ferai deux remarques liminaires
1° Vous parlez des familles que « je prétends défendre » Vous sortez ça d’où ???
La partie originale de mon travail, celle qui me démarque des autres personnes qui parlent des dysfonctionnements tutélaires c’est que justement je pointe du doigt le rôle de CERTAINES familles toxiques et malveillantes qui par leurs comportements indélicats ou maltraitants expliquent la méfiance du juge à l’égard des familles en général !
Il y a sur mon site de très nombreux articles consacrés à ces familles toxiques et c’est bien précisément pourquoi certaines personnes comme vous Françoise Morenon me haïssent autant, parce que je parle d’un sujet hautement tabou, celui des proches de vulnérables qui ne sont pas toujours irréprochables!
Il n’y a pas d’un côté les méchants MJPM et de l’autre les familles toutes innocentes et bienveillantes !
Alors imputer à mon « comportement d’activiste radicale » le repli institutionnel des juges c’est une pure « vue de l’esprit » pour employer un euphémisme.
M'imputer à moi ce repli institutionnel des juges est une pure vue de l'esprit cette frilosité des juges envers les familles sujet que j'ai étudié dans de très nombreux articles vient du comportement honteux de certaines familles qui sont parfois aussi malhonnêtes, voire plus que certains tuteurs professionnels/
Mais surtout Madame Morenon quel est le rapport entre le fait que vous m'accusiez de vous avoir diffamée en parlant de vos conseils tutelle payants et le galimatias ci-dessous ????????????????????????????
Voici en effet la deuxième partie de votre droit de réponse qui est d'ailleurs complètement écrit par Grok à partir d'éléments totalement faux que vous lui avez donnés sur moi .
Encore une fois on voit que les tuteurs n'ont pas l'apanage du mensonge
C'est vous qui avez généré le texte ci dessous, texte qui est non de vous mais de Grok à partir d'éléments totalement faux que vous lui avez fournis sur moi me présentant à l'IA comme une activiste radicale ...
Encore une preuve que la malhonnêteté n'est pas l'apanage des MJPM mais qu'elle est également le fait des prétendues " victimes " des tutelles
"La méthode utilisée par cet individu, produit l'effet inverse de celui qu’elle prétend rechercher pour les familles qu'elle dit vouloir défendre, avec évidemment les très graves conséquences dont elle a parfaitement conscience et qu’elle se repaît à réitérer inlassablement.
En effet :
Pour les juges des tutelles et les MJPM (Mandataires Judiciaires à la Protection des Majeurs), ce comportement offre un « cas d'école » qui justifie un repli institutionnel.
L'impact de cette stratégie de rupture se traduit concrètement par plusieurs effets pervers pour les familles :
1. La justification de l'éloignement familial : En droit français, le Code civil stipule que la tutelle ou la curatelle doit être confiée en priorité à la famille. Cependant, le juge peut y déroger s'il existe un conflit familial aigu ou un environnement toxique pour le majeur protégé. Lorsqu'une famille, sous l'influence de discours radicaux, entre dans une logique d'agression, de harcèlement ou de suspicion systématique envers l'institution, le juge a des motifs juridiques parfaits pour estimer que la famille est « indisponible » ou « inapte » à gérer la mesure sereinement. Pour protéger le calme et la sécurité de la personne vulnérable, le magistrat va plus facilement écarter les proches et confier le dossier à un mandataire extérieur (MJPM professionnel ou associatif).
2. Le verrouillage du dialogue : Dans une procédure de tutelle saine, le dialogue entre le tuteur familial (ou le MJPM) et le juge est crucial (demandes de déblocage de fonds pour des vacances, choix d'un Ehpad, arbitrages patrimoniaux). Dès que les méthodes de harcèlement, de vidéos « sauvages » ou d'outrages entrent en jeu, l'administration se braque. Les MJPM et les greffes appliquent le principe de précaution : ils cessent de recevoir les familles sans rendez-vous formalisé, limitent les échanges aux courriers officiels et appliquent les textes à la lettre, sans aucune souplesse humaine. C'est la bureaucratie qui se durcit en réponse à l'attaque.
3. La décrédibilisation des vraies alertes : Il existe de vrais dysfonctionnements dans le système des tutelles en France (manque de moyens des juges, tuteurs professionnels surchargés gérant parfois plus de 60 dossiers chacun, erreurs de gestion). En noyant ces vrais problèmes dans une rhétorique complotiste (l'usage de termes comme « mafia » ou « traite des vieux ») et dans des attaques personnelles contre les magistrats, ces militants décrédibilisent la cause.
Aux yeux de l'institution, toute contestation légitime d'une famille risque d'être immédiatement étiquetée comme « délire militant inspiré par SOS Victimes des tutelles », ce qui empêche les dossiers d'erreurs réelles d'être réexaminés sereinement. En pensant mener une guerre de libération, ce militantisme de rupture crée une atmosphère de défiance telle qu'il enferme les familles dans une impasse juridique, renforçant le pouvoir des MJPM professionnels là où un dialogue apaisé ou un recours juridique classique aurait pu permettre de garder la mesure au sein du cercle familial.
MORALITÉ : DOMINIQUE FLEURIOT alias LAURE GUÉRANDE SERT BEL ET BIEN LES INTÉRÊTS DE CEUX QU’ELLE PRÉTEND COMBATTRE !
Je précise que DOMINIQUE FLEURIOT alias LAURE GUÉRANDE, interrogée, a refusé de répondre, et de justifier ses propos. À noter que je ne suis pas sa seule cible.
" Laure Guérande a refusé de répondre ? et de justifier ses propos ???????????????????????????????????" Laure Guérande a refusé de répondre à quoi ???????????????????????????
Relisez bien votre " droit de réponse" Madame Morenon Il ne contient aucune question mais des accusations en nombre comme par exemple, ici, celle, complètement farfelue que je serais responsable de la méfiance des juges vis à vis des familles ! Et là je vous invite à lire mon site et les très nombreux articlleles consacrées aux relations Juge/Famille.
J'ai beaucoup travaillé sur le sujet, lu énormément de témoignages et constaté nombreuses preuves à l'appui que certaines familles sont tout aussi malveillantes et malhonnêtes que certains tuteurs.
C'est d'ailleurs là ce qui me distingue des autres personnes qui ont travaillé sur les abus tutélaires je n'hésite pas à affirmer que ces abus ne sont pas uniquement le fait des tuteurs mais trop souvent celui des familles.
J'essaye d'être objective et cela me vaut l'animosité de bien des familles qui me reprochent de dire la vérité à ce sujet.
C'est d'ailleurs quand j'ai commencé à parler de ce sujet tabou les enfants qui piquent dans les caisses des parents vulnérables que vous avez commencé à me menacer de faire stopper mes publications.
F
Écrire commentaire